ArbCom...nostro

Fingere di cambiare tutto per non cambiare niente

In Wikipedia l’ArbCom, acronimo di “Arbitration Committee” che significa letteralmente “comitato arbitrale”, è una sorta di collegio super partes con lo scopo di risolvere diatribe e controversie cui la “comunità” non ha saputo porre rimedio. Andiamo a tradurre i punti salienti della pagina delle policy con cui en.wiki, la vera Wikipedia, definisce scopo e responsabilità a questo comitato:

Ambito e responsabilità

Il Comitato Arbitrale della Wikipedia inglese ha i seguenti compiti e responsabilità:

• Agire come decisore finale vincolante principalmente per gravi controversie di condotta che la comunità non è stata in grado di risolvere;

• Per ascoltare gli appelli degli utenti bloccati, bannati o soggetti a limitazioni in altro modo; [nota 1]

• Per gestire le richieste (diverse dalle richieste personali) per la rimozione di strumenti amministrativi; [nota 2]

• Per risolvere questioni non adatte alla discussione pubblica per motivi di privacy, legali o simili;

• Approvare e rimuovere l'accesso a (i) CheckUser e strumenti di supervisione e (ii) mailing list gestite dal Comitato arbitrale.

Il combinato disposto dei primi tre punti serve sostanzialmente a porre argine e rimedio ai possibili abusi degli admin ai danni degli utenti “normali” e potenzialmente addirittura togliere il privilegio di amministratore (in gergo “deflag”) a un admin che si spinga troppo oltre le righe: un ottimo strumento di deterrenza, quindi. Praticamente tutte le Wikipedia hanno un comitato con scopi simili, compreso il deflag degli amministratori; vediamo meglio traducendo alcuni esempi:

• Wikipedia in inglese (repetita iuvant): Lo status di amministratore può essere revocato (un desysopping o de-adminning ) dal Comitato Arbitrale (…) Dal 2004 il Collegio Arbitrale si occupa di casi di abuso di amministrazione (…)

• Wikipedia in francese (con questa modifica): “Articolo 18: competenza specifica nei confronti degli amministratori (…) Il desysoppage, temporaneo o permanente, è una delle sanzioni che il collegio arbitrale può imporre all'amministratore. Permanente significa che l'utente deve sottoporsi a un voto della community per riacquistare il proprio status.”

• Wikipedia in tedesco: Il tribunale arbitrale può imporre misure riguardanti utenti (...) Per quanto riguarda le possibili misure, il parere fornisce i seguenti esempi:
  Avvertimento degli amministratori
  Revoca dello status di amministratore (tempo limitato o illimitato)

• Wikipedia in ceco: perdita di privilegi speciali o richiesta di riaffermazione da parte della comunità

• Wikipedia in finlandese: il Collegio può anche limitare i diritti di manutenzione dell'amministratore per un periodo di tempo limitato, se necessario per risolvere la controversia

Abbastanza incredibilmente Wikipedia in italiano finora non ha mai avuto alcun ArbCom, ma la novità recente è che a livello globale sta andando a regime l’Universal Code of Conduct (UCoC), ragione per cui anche Wikipedia in italiano dovrà in qualche modo dotarsi, tra le altre cose, di un meccanismo di revisione dei blocchi e appunto di un ArbCom. Quest’ultimo è particolarmente critico, dal momento che come abbiamo appena visto potrebbe mettere in discussione lo strapotere degli admin: purtroppo ogni Wikipedia ha la facoltà di recepire l’UCoC con una certa discrezionalità, e questo significa che nel caso di it.wiki è proprio nelle mani della redazione degli amministratori di Wikinostra il potere di strutturarlo a propria immagine e somiglianza. Ebbene, potrà mai Wikinostra, il regno dell’abuso e della prepotenza degli amministratori, rischiare di mettere in discussione sé stessa recependo ArbCom in modo conforme alle altre Wikipedia? Ovviamente no, e la discussione che si è sviluppata, sia nel generico progetto Coordinamento che in una pagina di aiuto specifica dedicata ad ArbCom, ne è una plastica e grottesca dimostrazione. Ad aprire le danze per sciorinare una proposta totalmente unilaterale su cosà dovrà essere ArbCom su Wikipedia in italiano si scomoda uno dei pesi massimi di Wikinostra, “.mau.” in persona, amministratore su Wikipedia in italiano dal lontanissimo 2005 nonché socio fondatore di Wikimedia Italia, in pratica un utente intoccabile che nella piramide dei privilegi e della discrezionalità si colloca sul cucuzzolo. Nella lista degli amministratori .mau. si autodefinisce “a mezzo servizio”, ma questo non gli impedisce di piombare come un falco sull’enciclopedia nei momenti in cui l’autorità di personaggi come lui è sentita con più urgenza; come quando si scomodò in prima persona per votare provvidenzialmente contro l’enciclopedicità di Elena Basile e far ottenere alla redazione degli amministratori l’agognata e sudatissima maggioranza del doppio più uno, col risultato di far prevalere di prepotenza la loro linea cancellazionista e far pagare all’ex ambasciatrice l’ardire di aver criticato NATO e Israele con la damnatio memoriae su Wikipedia; e come in questo caso, con la sua proposta su ArbCom. La proposta, senza dubbio tenuta da tempo nel cassetto e discussa con altri amministratori in un qualche canale occulto al di fuori della trasparenza di Wikipedia, è lunga ed esauriente: Mau, recependo in pieno lo spirito collaborativo di Wikipedia, ha già deciso lui per tutti. A scanso di equivoci, sul tema “deflag” il paragrafo “funzioni” è lapidario ed esplicito:

(…) Tutte le altre casistiche sono escluse. In particolare, la Commissione di Arbitraggio non prende in carico ricorsi o reclami che non riguardino principalmente l'UCoC o la sua applicazione; ricorsi contro riconferme di amministratori e check user e non entra nel merito di questioni di carattere puramente editoriale

— .mau.

Sì, abbiamo capito bene: per tagliare la testa al toro si esclude esplicitamente il ricorso contro la riconferma degli admin, mentre non solo il deflag ma perfino semplici avvertimenti agli amministratori non vengono mai menzionati neanche per sbaglio. Nella discussione generale del progetto “Coordinamento” alcuni IP anonimi intervengono a segnalare l’evidente anomalia del concetto rispetto agli ArbCom delle altre Wikipedia, ed ecco gli amministratori fare quadrato con la loro consueta arroganza che non ammette repliche. Mau si supera e, consapevolmente o meno, ci regala una delle trollate forse più memorabili della storia delle discussioni di Wikipedia:

Noi abbiamo già una procedura annuale di conferma dei sysop, che manca alle altre wiki che quindi hanno dovuto appaltarla al loro arbcom; ecco perché non c'è nella mia proposta di ArbCom. In pratica noi eravamo già più attenti

— Mau

Eh già, a che serve ArbCom se gli admin ritengono che loro stessi sono già più attenti? Perché mai avere tre gradi di giudizio se per la strada un gendarme a cui stai sulle palle è già più attento e può subito spedirti all’ergastolo, magari acclamato dai colleghi? A che servono più partiti in Nord Corea se ce n’è uno solo già più attento? Credici, Mau! Siamo veramente ai confini della realtà. Al di là degli incredibili proclami di Mau, chiunque bazzichi Wikipedia dietro le quinte sa invece fin troppo bene che le “procedure annuali di riconferma dei sysop” menzionate da Mau sono un misto tra una scena fantozziana in sala mensa al passaggio del Conte Catellani e una ovazione a Pyong-Yang in onore di Kim Yong Un, spettacoli da baraccone di deferenza e autoreferenzialità in cui soprattutto amministratori fanno a gara a spellarsi le dita nel votare per la riconferma di un altro amministratore, in stile maggioranza bulgara e a suon di commenti del tipo “è un bel direttore” oppure “è un santo, un apostolo". Mancano solo le emoticon con gli applausi in lacrime di commozione, ma forse un domani non troppo lontano ci arriveranno. Un distopico sbrodolarsi addosso di una casta che nella forsennata audacia del perfetto trionfo riconferma costantemente sé stessa senza mai una critica o un voto negativo, e stiamo parlando di personaggi con un curriculum infinito di episodi deprecabili, talvolta ai limiti della perversità, come raccontato in questo blog, sul blog Wikipedate, su Wikischifo e, in passato, su Wikiperle. Una fiera del ridicolo e del grottesco, in cui però chi si azzarda ad avanzare critiche o addirittura a votare contro viene quasi sempre molestato e minacciato da altri amministratori, che prima o poi gli faranno pagare caro il primo passo falso con un blocco infinito, per cui nessun utente normale sano di mente che tiene alla propria utenza oserà mai né l’uno né l’altro. Roba da far sembrare una democrazia la Corea del Nord. L’importante però è esser convinti, Mau!

Se da una parte Mau può permettersi questo tono rilassato in virtù della sua sbalorditiva e tanto candida quanto granitica convinzione di essere davvero nel giusto, gli altri admin Superspritz e Torsolo (e chi siamo noi per dissentire sui nickname?) sono invece meno placidi e più aggressivi. Superspritz ci offre come di consueto un meraviglioso campionario dell’equivoco in cui come al solito confonde il particolare con l’universale:

(…) Non serve un ArbCom apposta per questo né tantomeno "solo" per questo (nessun ArbCom in nessuna wiki ha come unico scopo o funzione questa, per inciso: la loro funzione principale è di strumento finale di risoluzione delle controversie). A ulteriore riprova su fatto che l'argomento "la principale competenza di un ArbCom sono i reclami contro gli admin" non è fondato (…)

— Superspritz

Cosa c’entri l’esclusività del deflag e dei reclami contro gli admin lo ha capito solamente Superspritz: il fatto che ArbCom in altre lingue non abbia come principale competenza i reclami e i deflag contro gli admin non li esclude affatto, tant’è vero che come abbiamo visto sono sempre esplicitamente menzionati. Sono nozioni di logica elementare che dovrebbero costituire il patrimonio di chi ha affrontato con successo almeno le scuole medie, ma a Wikinostra piace sempre stupirci in negativo. Torsolo dal canto suo tradisce un certo nervosismo e sconfina in un vero e proprio attacco personale permettendosi di scrivere addirittura nell’oggetto dell’intervento “Hai del tempo da perdere?”. Ecco il suo commento che trasuda approssimativa arroganza, con in più il rischio di sfociare nel razzismo (cos’ha la lingua farsi che non va?):

Oggetto: Hai dei tempo da perdere?

ma grazie per avermi suggerito una policy in farsi... cos'è stai sottilmente prendendo per i fondelli? Se sei così pratico delle ArbCom in cinese perché non ci rimani anche a discutere su quella versione?

— Torsolo

Un intervento che a un utente normale sarebbe costato un blocco immediato, ma Torsolo sa che essendo amministratore potrebbe anche permettersi di disegnare sulla pagina un fallo gigante con caratteri ascii senza che nessuno batta ciglio. In realtà è proprio per deterrenza contro casi di arroganza come questo (o ben peggiori) che consisterebbe il disperato bisogno di un ArbCom con poteri di deflag! La discussione prosegue tristemente come di consueto, con la psicopolizia degli amministratori che, con la scusa di aver scorto un’evasione, prontamente reprime qualsiasi accenno di dissenso cancellando i commenti critici come nella più distopica delle censure (qui un commento cancellato da Argeste, qui un commento cancellato da Superspritz, qui un commento cancellato da Friniate); commenti che tra l’altro avevano il pregio di evidenziare con grande serietà e senza polemiche altre criticità nella proposta surreale di Mau, che qui però non ci interessa approfondire, visto che già il tema del deflag e la prepotenza messa in campo dagli admin per escluderlo bastano e avanzano. D’altro canto, come è chiaro a chiunque sia dotato di un minimo di raziocinio, è impossibile aspettarsi qualcosa di sensato e giusto da un organo dittatoriale che legifera su sé stesso, e così si viaggia a vele spiegate verso un ArbCom volutamente con le mani legate e quindi inutile specchietto per le allodole, un po’ come un parlamento senza né potere legislativo né di sfiducia del governo: in due sole parole, una stronzata megagalattica. Nel più classico degli stili gattopardeschi, Wikinostra decide in pratica di fingere di cambiare tutto per poi in realtà non cambiare niente; anzi, indirettamente l’ArbCom rafforzerà una volta di più il potere smisurato degli admin perché, se chiamato in causa per risolvere diatribe che coinvolgono qualche amministratore, potrà sempre ribattere pilatescamente che “ci dispiace tanto, ma non abbiamo poteri di deflag”.

Un sentito grazie agli amministratori di Wikipedia in italiano per averci di nuovo donato il sorriso con questo ennesimo capolavoro distopico.