Peter C. Gøtzsche

Scientismo e damnatio memoriae di Wikinostra

Peter C. Gøtzsche, medico e ricercatore danese, è stato il cofondatore della Cochrane, una "organizzazione no profit britannica considerata il punto di riferimento per eccellenza della revisione dei dati sanitari e degli studi scientifici"; in tempi di pandemia Covid-19 la Cochrane è salita alla ribalta per aver condotto un’analisi comparativa di oltre 70 studi che ha concluso che

non esiste alcuna evidenza scientifica sul fatto che indossare le mascherine riduca significativamente la diffusione delle malattie virali, incluso il Covid-19.

Ergo, tutti gli obblighi di mascherina più o meno grotteschi¹ introdotti dai vari governi (soprattutto occidentali) sono stati nient’altro che frutto di muscolare e superstizioso decisionismo politico ma non hanno mai avuto niente di veramente scientifico. Del resto l’epidemiologo svedese Anders Tegnell, uno che le epidemie virali ad alta letalità le ha combattute davvero sul campo², lo aveva già spiegato nel 2020, se solo qualche decisore al di fuori della Svezia si fosse degnato di ascoltarlo invece che ignorarlo o denigrarlo. I fatti hanno poi dato ragione a Tegnell, tanto che nel periodo pandemico 2020-2022 la Svezia, che non ha mai introdotto alcun obbligo di mascherina, ha registrato il numero più basso di morti in eccesso in tutta Europa, come si evince dal grafico sottostante:

Tornando al nostro Gøtzsche, il danese, essendo stato cofondatore di una organizzazione nota a livello mondiale per la sua eccellenza, ha ovviamente una pagina su Wikipedia in inglese, francese, tedesco, spagnolo, russo, giapponese e altre 6 lingue. E in italiano? In italiano no: o meglio, una pagina ce l’aveva, ma la solita furia cancellazionista degli amministratori di Wikinostra l’ha spazzata via nel dicembre 2023. La pagina di cancellazione è un ottimo esempio dei danni del moralismo di Wikinostra e della sua "vocazione pedagogica", il fatto cioè che una dozzina di anonimi nella migliore delle ipotesi poco colti si è autoconvinta di essere in una posizione ideale per insegnare alle masse in cosa devono credere: anziché a far circolare la conoscenza, hanno deciso che Wikipedia deve servire a diffondere i loro POV benpensanti, cioè in sostanza la loro stessa ignoranza e i loro pregiudizi.

Quale sia stata la grave colpa di Gøtzsche è presto detto, basta tradurre da en.wiki:

“Gøtzsche, critico nei confronti dell'industria farmaceutica e di quella che vede come la sua influenza sulla medicina, ha espresso preoccupazione per la crescente cultura autoritaria dall'alto verso il basso e un modello di business sempre più commerciale”

In concreto, il ricercatore aveva espresso pareri critici nei confronti del rapporto rischi-benefici dello screening per il cancro al seno mediante mammografia e su alcuni possibili effetti avversi dei vaccini contro il papilloma virus, nella cornice della già citata critica complessiva che gli è poi costata l’espulsione dalla stessa Cochrane. Tutto questo costituisce anche un gravissimo affronto allo scientismo di Wikinostra che non poteva rimanere impunito dagli admin, ed ecco allora la famigerata damnatio memoriae mediante cancellazione. La motivazione, di stampo puramente ideologico, ce la spiega l’amministratore Valepert nell’aprire la pagina di cancellazione:

ha proposto teorie sempre più fringe, dichiarando ad esempio che (semplificando) l'effetto placebo non esiste e altre panzane pseudoscientifiche (ovviamente con il prevedibile twist complottista che ci sia in giro una entità denominata Big Pharma intenta a censurare tutto ciò che dice). per le sue dichiarazioni antiscientifiche è stato espulso da Cochrane. non credo che sia necessaria una voce enciclopedica sull'ennesimo "scienziato" che, non riuscendo nemmeno a produrre paper in cui dimostra quanto afferma, continua tranquillamente a produrre indisturbato libri non sottoposti a peer review in cui espone le sue tesi — Valepert

Insomma, a Valepert il pensiero di Gøtzsche non va a genio, quindi è un complottista, e allora perché non cancellargli la pagina? Non fa una piega! Un tempo si bruciavano i libri, oggi si “bruciano” le pagine di Wikipedia che non piacciono agli amministratori. Alla votazione non partecipa nessuno: del resto, chi ha il coraggio di opporsi agli admin col rischio di beccarsi un blocco, magari infinito? E cosi la pagina subisce la solita cancellazione di stampo censorio. Cancellazione che però non è passata del tutto inosservata, tant’è che un utente di lingua inglese, alla pagina in italiano che si chiede il motivo del crollo di contributi e contributori su it.wiki, scrive (quanto segue è una traduzione dell’intervento originale in inglese):

Scusate se rispondo in inglese, dato che il mio italiano non è buono. Non vengo dall'Italia e non scrivo su Wikipedia da molto tempo. Voglio condividere la mia personale esperienza aneddotica di nuovo utente di Wikipedia italiano (che qualcuno spero possa trovare utile).

Una volta ho scoperto che un importante scienziato aveva un link interrotto alla sua pagina web personale. Poiché lo ammiravo molto, ho iniziato a correggere il problema in diverse lingue di Wikipedia. Nella Wikipedia italiana le mie voci sono state rifiutate a causa del presunto contenuto promozionale (il che è falso, perché ho solo inserito informazioni in una pagina di uno scienziato che conteneva tutti i suoi lavori e non conteneva alcun tipo di promozione).

La stessa persona che ha cancellato le informazioni effettivamente preziose ha poi continuato a proteggere la pagina. Ho usato Google Translate per scrivere le mie lamentele alla bacheca degli amministratori italiani di Wikipedia; a causa dei difetti di JavaScript quando si usa Google Translate, ho avuto l'impressione che le mie lamentele non arrivassero, ma in realtà sono arrivate. A causa del fatto che avrei inviato più reclami uguali (cosa che non sapevo di aver fatto), sono stato bannato da Wikipedia italiana per 7 giorni (il mio primo ban su Wikipedia dal 2006). L'amministratore che mi ha bannato, si è rifiutato di annullare il ban anche dopo che ho descritto i problemi tecnici come la ragione dell'invio di richieste multiple.

La stessa persona che ha cancellato informazioni autentiche e degne di nota che avevo aggiunto a un articolo su un importante scienziato, ha poi continuato a proporre la cancellazione dell'articolo su di lui. E oggi, dopo

• Richiesta di cancellazione con accuse del tutto infondate

• Critica alla scarsa qualità dell'articolo

• Sette giorni senza quorum visibile

la pagina è stata cancellata.

— Fabius Byle

Riassunto perfetto caro Fabius, ma niente di nuovo sotto il sole. Siamo al cospetto di tutti gli stranoti strumenti dell’oliato meccanismo di censura nelle mani della redazione degli admin:

• Cancellazione di informazioni con argomentazioni pretestuose, in questo caso la tipica e apodittica accusa di “contenuto promozionale”

• Protezione della pagina

• Blocco degli utenti

• Richiesta di cancellazione del tutto pretestuosa della pagina

• Cancellazione della pagina anche senza reale consenso

Veramente libera e collaborativa questa enciclopedia!

1. Come dimenticare l’obbligo assurdo di mascherina anche all’aperto, oppure quello demenziale in auto nel caso di due partner non conviventi, che magari avevano fatto nove settimane e mezzo a distanza ravvicinata fino a pochi minuti prima?

2. Nel 1995 fece parte di un gruppo di esperti svedesi, appartenenti a Medici senza frontiere, inviati per contrastare una epidemia di Ebola scoppiata a Kikwit, nell'allora Zaire.