Premessa
Salvatore Aranzulla è un noto blogger e divulgatore informatico tra i più letti in assoluto in Italia e senza timore di smentita il più noto: in ambito di utilizzo quotidiano e non particolarmente avanzato di strumenti informatici è de facto il riferimento principale dell'utenza italiana di non esperti (e talvolta non solo), una specie di bignami di schermo, mouse e tastiera. Abbastanza incredibilmente ha una pagina su Wikipedia in inglese e in tedesco ma non su Wikipedia in italiano; in realtà ebbe anche quella, ma gli venne cancellata per "mancata enciclopedicità" e da allora nessuno ha più osato ricrearla.
L’enciclopedicità
Entrando nel merito, Wikipedia in italiano non ha regole precise per stabilire la enciclopedicità di un blogger che faccia divulgazione; alla generica voce sulle linee guida per le biografie si legge però che:
“Sono considerate come voci enciclopediche e quindi accettabili senza specifico vaglio da parte della comunità voci relative a biografie di persone o gruppi di persone che si siano distinte in maniera particolare e notevole per le loro attività e/o per il loro pensiero, cosa che è di solito dimostrata da un apparato critico verificabile e attendibile"
Quindi, o si derubrica la divulgazione per non esperti ad attività per definizione non degna di enciclopedia, cosa piuttosto discutibile quando poi su Wikipedia compaiono influencer, tiktoker, tronisti e financo bidelli vittime di scherzi telefonici, e che comunque andrebbe motivata e stabilita nero su bianco, e così invece non è; oppure a chiunque sia adeguatamente dotato di grano salis appare difficilmente contestabile che nella sua attività di blogger e divulgatore informatico Aranzulla si è appunto distinto in maniera particolare e notevole: è il divulgatore informatico per inesperti più noto in tutta Italia, cos’altro può mai esistere di più particolare e notevole? Oltretutto ciò è attestato da infinite fonti attendibili (alcune a caso: articolo sul Giornale del 2015, intervista per il Sole 24 Ore del 2019). Questo dovrebbe rendere la sua voce enciclopedica, addirittura senza neanche la necessità di ulteriori dibattiti. Se poi esistessero ancora dubbi in merito, non appena la pagina fu definitivamente cancellata da Wikipedia in italiano, la notizia fece il giro di tutta la stampa italiana:
Più recentemente anche Report su Rai3 ha dedicato al caso una parte di una puntata.
Il solo fatto che siano comparsi lunghi e dettagliati articoli su testate prestigiose conferma a posteriori il richiesto “apparato critico verificabile e attendibile" e dimostra retroattivamente che la cancellazione sia stata assurda. Wikinostra invece si espresse per la cancellazione e da allora è rimasta inamovibile; figuriamoci farsi influenzare dalla stampa!
La cancellazione (2016)
La pagina di cancellazione è un esempio paradigmatico di come qualunque dibattito in cui intervenga la cricca di Wikinostra abbandoni presto il sentiero chiaro e arioso del buon senso e deragli in un tunnel oscuro di suggestioni autoreferenziali, arroganza, snobismo nerd, contorsioni illogiche e infantili giochi di potere, per poi schiantarsi contro il muro di gomma dell’abuso e della legge del più forte, cioè degli amministratori. Senza contare che a quanto pare la procedura stessa venne avviata da un utente che si è poi scoperto essere un blogger con un sito internet molto simile a quello di Aranzulla, informazione che, paradosso nel paradosso, la si trova tra l’altro sulla già citata pagina Wikipedia in inglese dedicata ad Aranzulla! Difficile a crederci, in quella estenuante discussione qualche barlume di buon senso da parte di Wikinostra ci fu e ancora più sorprendentemente uno dei pochissimi ad averlo fu eccezionalmente Kirk39, un colosso di Wikinostra che probabilmente ritroveremo in futuro come ben merita per i suoi modi “in punta di fioretto” e la sua infinita lista di revert e blocchi spesso non motivati:
"ci rendiamo conto che siti come quelli della Rai, del Messaggero, del Giornale, ecc. ecc., sono dietro di lui come numero di visite, peraltro primo come divulgatore informatico? Qualcuno può dire sia enciclopedico il sito e lui no, ma in questo caso è solo lui il sito, e non c'è recentismo, non sono 2 anni che è straconosciuto" (Kirk39)
Purtroppo accade presto un fatto inusitato: proprio il diretto interessato, Salvatore Aranzulla, ha l'idea poco brillante di intervenire in prima persona nella discussione, e pur fornendo ottime fonti che attestino che la sua attività di divulgatore è molto nota, commette il passo falso di entrare in polemica con la cricca, un vero e proprio reato di lesa maestà: è un errore imperdonabile, e infatti la cricca si scatena. Ecco Hypergio1:
“Il cancellare deriva dagli interventi a firma salvatorearanzulla che trovo del tutto inopportuni. Soprattutto dare dei rosiconi a una comunità (Wikipedia) che scrive più e meglio di lui di informatica" (Hypergio)
che immediatamente convince Kirk39 il quale, se non altro anche per allinearsi al resto (mica si vuole rischiare di venir estromessi da Wikinostra!), ritratta subito il precedente parere positivo:
"Stricco il mio tenere dopo l'intervento di colui che afferma di essere il biografato, la campagna esterna è un tentativo autopromo con alcuni deliri fuori luogo che nemmeno in un forum si dovrebbero leggere, figuriamoci su un'enciclopedia" (Kirk39)
Tosto si accodano altri:
… Vituzzu:
"Il presunto intervento del diretto interessato fa sorridere di cuore ma suvvia, 1,3 milioni di euro di fatturato? Di che parliamo? Di un grossista di materiale edile a caso" (Vituzzu)
"Una celebrity che si agita per difendere la propria vetrina di celebrità non mi pare celebrity a sufficienza" (Nicolabel)
Nonostante molti utenti siano di parere opposto, il 5 giugno 2016 il dibattito fiume si chiude con una cancellazione per ipotetico ma in realtà mai esistito “consenso” e quindi senza che neanche sia stata indetta una votazione ufficiale, necessaria proprio per la mancanza di consenso. È l'amministratore Ruthven a posare la pietra tombale con questo epitaffio:
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata (Ruthven)
Wikinostra ha deciso, il tema è sepolto. Da allora chiunque osasse ricreare la pagina verrebbe aggredito e poi presto o tardi bloccato probabilmente per sempre, e infatti, in ossequio alla timorata deferenza verso Wikinostra ormai divenuta consuetudine totalitaria, nessuno dei wikipediani di lunga data a cui stia a cuore poter editare altre voci si è mai più azzardato. I pochi tentativi sono stati tutti prontamente cassati dai vari pesi massimi di Wikinostra, tra cui Gac, Ignisdelavega e i già citati Kirk39 e Vengo dalla Luna (ex Hypergio).
Insomma, la motivazione scatenante che ha serrato le file di Wikinostra per cancellare la voce di un personaggio celebre e privare così i lettori di gradite informazioni non è stata una solida argomentazione, ma soltanto l'intervento del diretto interessato che ha osato sfiorare la santità della cricca. Un esempio di pensiero distorto basato su simpatie/antipatie, suscettibilità, autoreferenzialità, idiosincrasia nei confronti del buon senso e delle asettiche argomentazioni fattuali nel merito. Un caso da manuale di nevrosi collettiva che andrebbe lasciato studiare ai luminari della psichiatria.
Più in generale: in tema di enciclopedicità di personaggi viventi, Wikinostra assomiglia a volte a un arrogante e approssimativo buttafuori di una discoteca: se gli stai simpatico entri anche in ciabatte (articolo su un tema frivolo scritto coi piedi), altrimenti non ci sono smoking e cravatta che tengano (articolo ben scritto corredato da fonti verificabili e attendibili) e rimani fuori. Nel caso concreto di Aranzulla, solo un sistema in coma profondo è potuto arrivare a stabilire che il divulgatore informatico italiano per antonomasia non sia enciclopedico.
Ultimi sviluppi (2022)
In tempi più recenti qualche utente ha tentato timidamente quanto meno di riaprire una discussione sull’opportunità di riconsiderare da capo l’enciclopedicità di Aranzulla, soprattutto visto che dalla cancellazione della pagina del 2016 la popolarità del personaggio e quella del suo blog non hanno fatto altro che aumentare. È il caso ad esempio di Demiurgo, che nell’agosto 2022 riassume le sue motivazioni come segue:
Dopo aver letto questo sono sempre più convinto che la voce sia enciclopedica e che l'impedimento di una regolare PdC stia assumendo sempre di più i contorni di un vero e proprio abuso. (…) Nel cercare fonti, mi sono accorto che il caso è ancora più grave di quanto pensassi inizialmente. La stampa nazionale non solo si è interessata ad Aranzulla in passato, ma la stessa cancellazione della voce su Wikipedia in italiano è diventata una notizia per il Corsera e Il Messaggero, proprio perché considerata quantomeno bizzarra. Quindi non è che Aranzulla non ha "mai sfiorato" la carta dei giornali: ci ha fatto un bel frontale e noi di Wikipedia insieme a lui. Allora io domando ai cancellazionisti (palesemente in minoranza nel numero e costretti a tirare fuori argomenti come quello incredibile delle pagine di carta): quante volte è successo che una cancellazione abbia fatto notizia sulla stampa nazionale? Poi c'è anche questo: Aranzulla fa palestra e fa notizia sul primo quotidiano sportivo italiano. È palesemente un personaggio di rilievo nazionale, che piaccia o no. (Demiurgo)
Argomentazioni più che sensate, quindi già solo per questo sospette… ma leggiamo meglio: “impedimento”? “abuso”? “costretti a tirare fuori”? Ma sta per caso mettendo in dubbio l’operato di Wikinostra? Come osa? Guai a lui! Oltre ai già citati amministratori Ruthven, Hypergio e Kirk39, per difendere a oltranza l’ostruzionismo di Wikinostra irrompono nell’arena altri due sceriffi, vale a dire gli amministratori Phyrexian e Actormusicus (un fuoriclasse che già abbiamo incontrato per la Strage di Odessa). Il lettore interessato può godersi qui e qui il surreale e molteplice dibattito, che grazie all’isterismo di Actormusicus si trasforma in un grottesco psicodramma: il nostro ineffabile amministratore, coi suoi tipici arabeschi dalla logica contorta conditi da qualche goccia di supponente latinorum, entra a gamba tesa sminuendo senza mezzi termini Aranzulla in maniera offensiva, con un intervento da cui sembra trasparire un approccio puramente ideologico ispirato non da oggettività ma più che altro da frustrazione e malcelata invidia:
E sì, Wikipedia ha anche Paolini e il Magnotta. Un'analogia che personalmente ammetto molto ben volentieri. (…) Quindi mi levo il sassolino dalla scarpa e di Aranzulla non mi occupo più. La mia posizione sulla sua voce è del tutto neutrale: non me ne frega niente. È un incompetente di successo: buon per lui. Un Paolini. Un Magnotta. Che sono forse enciclopedici. O forse no: finiranno cancellati dai posteri. (…) Si è voluta leggere la mia osservazione sulla sua incompetenza come una valutazione attinente alla rilevanza del personaggio, mentre avvisava chiaramente di essere una valutazione sull'affidabilità delle fonti giornalistiche. E lo si è voluto fare più volte nonostante sia stato chiarito fin dal principio e chiarito di nuovo ad abundantiam. (…) (Actormusicus)
Demiurgo non crede ai suoi occhi e protesta: seppur non nei confronti di un altro utente, l’intervento di Actormusicus è una sorta di attacco personale, un comportamento che a un utente normale costerebbe un blocco di almeno di una settimana. La protesta di Demiurgo però è civile e si limita semplicemente a constatare l’antipatia di Actormusicus nei confronti di Aranzulla, ribadendo poi (non senza un sottile latinorum di rimando) il suo giudizio sull’enciclopedicità del personaggio:
«un incompetente di successo: buon per lui. Un Paolini. Un Magnotta». L'antipatia personale gronda da ogni commento... Il senso della mia frase non è certo mettere questi tre personaggi sullo stesso piano. Ecco l'interpretazione autentica: se sono enciclopedici personaggi puramente mediatici quali Paolini e Magnotta a fortiori ratione è enciclopedico Aranzulla, che è anche un personaggio mediatico. (Demiurgo)
E come andrà mai a finire? Actormusicus, essendo un adepto della casta, non viene neanche sfiorato; Demiurgo invece si becca un bel blocco addirittura di un mese dal solito Phyrexian, che giudica il suo intervento proprio come un attacco personale, suscitando qualche accorata ma come sempre inutile protesta.
Ma a superare abbondantemente il senso del ridicolo è l’isterica minaccia di Actormusicus di dimettersi da amministratore, affiancata dal perentorio quanto maldestro tentativo di ritirare la mano dopo aver lanciato il sasso di un bislacco accostamento che come abbiamo visto sopra aveva accolto “molto ben volentieri”:
Mi sono dimesso, ho annullato la richiesta solo per non peggiorare il mio stesso stress, sono definitivamente inattivo e sono tutti contenti. Fa' oscurare quello che ti pare, chiedilo pure a me che lo faccio con l'ultima botta di tasti ma tienimi fuori. Fosse per me, se Aranzulla si scomodasse a denunciarmi, almeno mi farebbe onore. Sempre meglio di quello che ho sopportato da quei quattro o cinque che avrebbero meritato ben altro che un mese di blocco per semplici attacchi personali. E togli di mezzo l'accostamento Paolini e Magnotta che l'ho soltanto ripreso da uno di loro. Grazie (Actormusicus)
Squillo di trombe e di tromboni: Actormusicus si è dimesso! Ma sarà vero? Vediamo: effettivamente Actormusicus abbozza una specie di goffe pseudo-dimissioni, o meglio racconta soprattutto a sé stesso di prendersi una “pausa” da amministratore apponendo la nota “attivo solo come utente comune” nella lista ufficiale… ma poi non resiste e in sordina resuscita prontamente dopo soli tre giorni! Del resto, come poteva Wikinostra anche solo pensare di privarsi di un colosso come lui? Rendiamoci conto nelle mani di quali personaggi sia finita Wikipedia in italiano.
E intanto la pagina di Aranzulla su Wikipedia in italiano continua a non aversi da fare: un capolavoro di Wikinostra che perdura ancora oggi.
Hypergio, oggi riciclatosi col nick “Vengo dalla luna”, si è poi guadagnato fama imperitura sulla stampa per il caso Orsini, cui sarà forse dedicato un post a parte
NicolaBel, oggi riciclatosi col nick “Argeste”, lo abbiamo già incontrato per la Strage di Odessa e probabilmente lo incontreremo di nuovo nel caso Orsini. Un autentico portastendardo di Wikinostra!