Socialismo del XXI secolo

Ovvero: di capi di Stato e primi ministri

Questo è un episodio che potremmo definire “minore” ma è troppo gustoso per essere taciuto, poiché illustra in maniera esemplare l’aria fetida di ignoranza e arroganza che tira quando entra in scena Wikinostra.

Nell’attuale incipit della voce “Socialismo del XXI secolo” dopo l’ultimo revert dell’amministratore M7 datato 21 ago 2023 si legge:

Il socialismo del XXI secolo è un termine politico ideato dal sociologo e politologo tedesco Heinz Dieterich nel 1996, indicante una riformulazione generale del socialismo in vista dell'alba del nuovo millennio, ripreso e reso celebre da Hugo Chávez in un suo discorso al Forum sociale mondiale del 2005 per identificare la linea politica da lui adottata assieme al suo partito, a seguito del quale finì per essere associato al neologismo politico di chavismo, indicante invece la personale ideologia politica dell-ex Presidente venezuelano e dei suoi seguaci, detto anche "socialismo democratico stile Chavez" (Chavez style in inglese)[1]. Nonostante ciò, alcuni analisti, tra cui Tomás Straka, hanno segnalato la presenza di divergenze sostanziali tra la concezione originale di Dieterich e la proposta chavista, oltre che con le altre interpretazioni delle diverse forze politiche sudamericane

Si fa riferimento en passant a una non precisata definizione ideata dal politologo Dieterich, ma poi non se ne propone ai lettori neanche un misero sunto, ovvero non si fornisce una benché minima definizione riassuntiva di cosa mai sia questo Socialismo del XXI secolo nella sua concezione originale, dirottando invece immediatamente il discorso sul Chavismo. Un approccio molto discutibile, che infatti non ha riscontro in en.wiki, dove l’incipit è di ben altro tenore e spiega subito in poche parole in cosa consista la definizione di Dieterich:

Socialism of the 21st century (Spanish: Socialismo del siglo XXI; Portuguese: Socialismo do século XXI; German: Sozialismus des 21. Jahrhunderts) is an interpretation of socialist principles first advocated by German sociologist and political analyst Heinz Dieterich and taken up by a number of Latin American leaders. Dieterich argued in 1996 that both free-market industrial capitalism and 20th-century socialism have failed to solve urgent problems of humanity such as poverty, hunger, exploitation of labour, economic oppression, sexism, racism, the destruction of natural resources and the absence of true democracy.[1] Socialism of the 21st century has democratic socialist elements, but it also resembles Marxist revisionism.[2]

Un utente non certo neofita, Asturtz, attivo da tre anni, se ne accorge e rielabora l’incipit della voce in italiano sulla falsariga di quella in inglese, che probabilmente prende come base da tradurre come segue:

Il socialismo del XXI secolo è un'interpretazione dei principi socialisti per la prima volta avanzata dal sociologo e politologo tedesco Heinz Dieterich nel 1996, indicante una riformulazione generale del socialismo in vista dell'alba del nuovo millennio. La tesi fondamentale avanzata da Dieterich è che né il capitalismo né il socialismo reale sono sistemi economico-sociali in grado di risolvere le urgenti problematiche dell'umanità, quali la fame, la povertà, lo sfruttamento del lavoro, l'oppressione economica, il sessismo, il razzismo, la distruzione delle risorse naturali e il compimento di una reale democrazia.[1] Il socialismo del XXI secolo si pone come modalità di governo più adatta ad affrontare dette tematiche. La formula sarà ripresa e resa celebre da Hugo Chávez in un suo discorso al Forum sociale mondiale del 2005 per identificare la linea politica della Rivoluzione bolivariana.

Ecco che improvvisamente gli utenti di it.wiki leggono l’incipit e finalmente capiscono subito un po’ meglio quali siano le tematiche al centro di questo Socialismo del XXI secolo nella formulazione originale del suo ideatore. C’è ancora l’importante riferimento a Chavez, ma assume come è giusto che sia un rilievo nettamente inferiore. Il nuovo incipit è indiscutibilmente migliore di quello precedente e oltretutto ha come modello en.wiki, la vera Wikipedia.

Prima di proseguire e svelare il triste finale di questa storiaccia facciamo una piccola digressione su un trascorso dell’utente Asturtz con gli amministratori di Wikinostra tanto per mostrare da quanti piani si rischi di cadere quando ci si imbatte in questi figuri. Scorrendo la discussione di Asturtz infatti si trova almeno un’altra piccola perla degna di essere tramandata ai posteri: è il breve ma intenso scambio di opinioni con un autentico gigante di Wikinostra, l’amministratore Gac, avente come argomento il politico Aleksandr Zacharčenko, ex capo di Stato dell’autoproclamata Repubblica di Donetsk rimasto ucciso nel 2018 in un attentato. Gac si lamenta del fatto, che lui ritiene apoditticamente erroneo, che sia un IP anonimo che il nostro stesso Asturtz abbiano usato un numerale progressivo a fianco della carica della persona (“2° Capo di Stato”), non prima di aver avanzato indirettamente tra le righe la sottile e provocatoria ipotesi che quell’IP potesse essere proprio Asturtz sotto mentite spoglie:

Un IP (che sicuramente non sei tu, vero) ha aggiunto un numerale progressivo alla carica della persona. Non essendo nostra abitudine e risultando pertando in una disomogeneità con le altre voci ed essendo un piccolo errore l'ho corretto senza particolari problemi. Vedo che hai cercato di ripristinare la versione errata. Come mai?

— Gac

Asturtz non cade nel tranello ma risponde semplicemente e correttamente:

Perchè in qualsiasi altra carica presidenziale compare, tutto qui

— Asturtz

E qui, squillo di tromba, il colpo di genio con cui Gac dimostra tutta la sua immensa cultura e competenza:

Ho provato a guardare alcune pagine a caso di Presidente del Consiglio dei ministri della Repubblica Italiana: Silvio Berlusconi, Matteo Renzi, Romano Prodi e non ho trovato quanto hai detto. Sono tutte sbagliate?

— Gac

Santo cielo Gac, ma cosa stai blaterando? Confondi un capo di Stato con un primo ministro? Suvvia, questo è l’abbiccì dell’educazione civica, come minimo delle scuole medie! Asturtz replica e mette a tacere l’amministratore chiudendo la questione:

Ma mi sta prendendo in giro? Perché altrimenti non è divertente. P R E S I D E N Z I A L I (capo di stato) esempi: Sergio Mattarella, Giorgio Napolitano, Joe Biden, Donald Trump, Barack Obama, Emmanuel Macron e potrei continuare all'infinito

— Asturtz

Ricordiamo che Gac è uno dei soci fondatori di Wikimedia Italia, è amministratore di Wikipedia in italiano dal lontanissimo 2009 e tra il 2 agosto e il 21 ottobre 2023 ha inflitto ben 500 blocchi ai danni di altri utenti, una media di sei al giorno. Uno dei suoi tratti distintivi è l’uso/abuso dei cosiddetti cassetti, che consistono nel nascondere sezioni di una discussione e a cui il blog Wikipedate ha dedicato un eloquente post. Inutile aggiungere altro.

Tornando all’argomento di questo post: sarà mai stato possibile che gli amministratori di Wikinostra accettassero una modifica nettamente migliorativa effettuata da un utente che aveva osato controbattere a uno di loro sbattendogli in faccia un errore madornale? Ovviamente no, e infatti gli revertano subito la modifica, poi scatta l’accusa di utente problematico con intervento in massa di amministratori vari, dove oltre allo stesso Gac troviamo dei nomi ricorrenti: Actormusicus, Argeste, Bramfab, Friniate, Shivanarayana. Quest’ultimo tra l’altro cancella come al solito un commento non gradito nella discussione, atto questo che di solito dovrebbe essere proibito.

Al termine del kafkiano “processo” il povero Asturtz è così intimorito che addirittura decide di anticipare l’inevitabile blocco che gli si prospetta autobloccandosi per un mese e chiedendo umilmente scusa:

Scusate, avete dopotutto ragione. Credo proprio che mi prenderò una pausa e mi rileggerò con calma i criteri di Wikipedia. Se volete fare un blocco di un mese o due avete ragione, sarei anche d'accordo. Scusate ancora

— Asturtz

Una specie di resa incondizionata che ci ricorda da vicino l’angosciante finale del distopico 1984 di Orwell. Può bastare così? Potrà Asturtz dopo la pausa seguire le orme di Winston e ottenere il perdono accettando di venerare con ossequio Wikinostra come il protagonista pentito di 1984 si rassegna a fare col Grande Fratello? Ma neanche per sogno: gli affronti a Wikinostra vanno puniti come si deve e così, per tagliare la testa al toro, pochi giorni dopo Bramfab gli commina il blocco infinito. Per aver migliorato un incipit, e per mano di gente che scambia un capo di Stato per un primo ministro, Asturtz è fuori da Wikipedia, l’enciclopedia libera e collaborativa.

Forse.