Pino Cabras

Il complottismo di Wikinostra

Pino Cabras è un ex parlamentare del Movimento 5 Stelle, poi confluito nel gruppo “Alternativa” dopo essere stato espulso dal Movimento ai tempi del sorprendente appoggio di quest’ultimo al governo Draghi. Ma soprattutto è un convinto pacifista, molto critico nei confronti di certe politiche estere dell’Occidente, il migliore dei migliori mondi possibili. Poteva la schierata schiera di amministratori di Wikinostra sorvolare su questo aspetto e non punirlo con qualche scudisciata di denigrazione? Ovviamente no, ed ecco allora all’opera l’ineffabile admin TrinacrianGolem, burocrate che finalizzò la tragicomica ridenominazione della Strage di Odessa in incendio e la cancellazione della voce di Byoblu, nonché valente soldatino della falange di admin che votò compatta per la cancellazione della pagina di Elena Basile, altra personalità non allineata e per questo condannata alla damnatio memoriae su Wikipedia in italiano dagli amministratori di Wikinostra.

Il nostro amato Trinacrian entra a gamba tesa nell’incipit della voce di Pino Cabras e ci racconta che l’ex parlamentare sarebbe:

Noto anche come attivo sostenitore di diverse teorie del complotto

Da un punto di vista tecnico-wikipediano, per molteplici ragioni si tratta di una modifica pessima, che solo un maldestro neofita o un malintenzionato ma esperto POV-pusher potevano anche solo pensare di apportare; i motivi ce li spiega dettagliatamente Gitz nel suo post sull’argomento, e noi non possiamo che concordare. Innanzitutto l’amministratore TrinacrianGolem, che certamente non è un neofita, cita ben tre fonti: HuffPost, Il Foglio, e Formiche.net; peccato che nell’articolo del Foglio non ci sia alcuna traccia di complottismo, mentre Formiche.net si limita a rendere noto che il libro di Cabras “Strategie per una guerra mondiale. Dall’11 settembre al delitto Bhutto” sarebbe consigliato in un sito di propaganda iraniana, il che certamente non fa di Cabras un complottista. In quanto al pezzo dell'HuffPost, si tratta di un articolo di opinione, tipologia di fonte che su Wikipedia in inglese è esplicitamente non utilizzabile come attendibile, e questo semplicemente per una questione di buon senso: che Cabras sia un complottista è una opinione personale di Pietro Salvatori, giornalista politico dell'HuffPost, non un fatto certo, e sicuramente non è un contenuto che si possa pubblicare su Wikipedia come se fosse pacificamente ammesso dal consenso delle fonti attendibili. Infine, secondo le regole stesse di Wikipedia riguardanti la scrittura dell’incipit:

(…) la sezione iniziale dovrebbe riassumere brevemente tutti i punti più importanti che vengono trattati nella voce (…)

La voce dedicata a Pino Cabras però della questione del presunto complottismo non parla affatto: forse proprio perché non ci sono abbastanza fonti affidabili per creare una sezione su questo aspetto, per cui quello di TrinacrianGolem altro non è che un misto di ricerca originale e cherry-picking finalizzato al POV-pushing. Anzi, per dirla con le parole di TrinacrianGolem, la sua modifica è, quella sì, una teoria del complotto, nonché un atteggiamento che a un utente normale sarebbe costato accuse incrociate di vario genere e il blocco probabilmente infinito, mentre grazie al privilegio di admin TrinacrianGolem può permettersi di spadroneggiare impunito.

Inutilmente intervengono altri utenti “normali” per cercare di rimediare allo scempio ma vengono inesorabilmente revertati: una volta annullato da Titukra, infatti, lo stesso Trinacrian ha ripristinato il proprio contenuto senza nemmeno aprire una discussione (in violazione di WP:CONSENSO); dopodiché è passato a lasciare un intimidatorio avviso sulla talk dell'utente per "rimozione non motivata di contenuti con fonti". Successivamente anche l’utente non privilegiato Kon Keorrota ha provato due volte ad annullare (qui e qui) con edit ben motivati:

Si toglie dalla parte che definisce le attività principali del soggetto descritto nella voce un giudizio controverso espresso con titoli affastellati di alcuni articoli eterogenei di testate di parte, perlomeno inappropriato in quella collocazione. Laddove si riportasse la presenza di controversie, occorrerebbe un eventuale paragrafo a parte e con citazioni più equilibrate, specie in presenza di confutazioni che nell'inserimento rimosso non sono citate

— Kon Keorrota

nell'annullare la modifica non si è tenuto conto delle motivazioni che la giustificavano, che investono direttamente l'impianto della voce. Se si vogliono riportare alcune questioni passibili di controversia, andranno messe in un contesto diverso dall'introduzione alla voce e in modo neutrale ed equilibrato, non unilaterale.

— Kon Keorrota

Ma anche per lui non c’è stato scampo: Kon Keorrota viene infatti a sua volta annullato da due admin, prima dal solito Gac, socio fondatore di Wikimedia Italia spesso incontrato in questo blog, e poi da Equoreo, che in entrambi i casi ripristano l’aggiunta di TrinacrianGolem senza uno straccio di motivazione.

E così per l’ennesima volta il punto di vista distorto di un manipolo di amministratori diventa informazione imposta a milioni di internauti. Con una chicca particolarmente rimarchevole: Trinacrian è stato talmente astuto e malizioso da aver utilizzato un trucchetto da vera e propria guerra cognitiva, fenomeno niente affatto nuovo su Wikipedia di cui la ridenominazione della Strage di Odessa (finalizzata proprio da Trinacrian) è stato l’esempio più eclatante. Di che trucchetto si è trattato in questo caso? Si è trattato del fatto che Trinacrian ha scientemente inserito la frase sul complottismo addirittura in mezzo all’incipit prima di altre informazioni preesistenti e ben più importanti, nonostante collocata in quella posizione nella sequenza iniziale suonasse decisamente fuori posto e nonostante le informazioni controverse andrebbero messe al limite in fondo all’incipit. Il risultato brillantemente raggiunto è che quella frase compare addirittura tra le fondamentali informazioni su Cabras subito dopo una ricerca Google sull’ex parlamentare, senza dover neanche aprire la pagina di Wikipedia:

A ben vedere, questo episodio e quello già citato della Strage di Odessa sono molto più simili di quanto possa sembrare in prima battuta, grazie al fatto che Wikipedia è quasi sempre in testa ai risultati delle ricerche su Google: chi cercasse “Strage di Odessa” dunque riceverebbe subito in ritorno l’articolo di Wikipedia intitolato “L'incendio della Casa dei sindacati”, finendo per credere che non ci sia stata alcuna strage, mentre chi invece cercasse informazioni su Pino Cabras riceverebbe immediatamente lo specchietto di informazioni estratte dalla pagina Wikipedia come illustrato nello screenshot qua sopra, per cui finirebbe per credere che si tratta davvero di un complottista. Guerra cognitiva appunto, un meccanismo perverso e chirurgico di disinformazione e stravolgimento della realtà che ci rimanda alla riscrittura della storia di orwelliana memoria.

Veramente libera, collaborativa e neutrale questa encicopedia!